JerichoFr Forum

La thèse de l'organisation contre les USA avec des soutiens américains est ma préféré.

Oui je pense qu'il y a un juste milieu entre un truc farfelu et un truc téléphoné...

Le gros problème pour l'envoie de casques bleus, est d'avoir l'aval du conseil de sécurité de l'ONu composé de 5 membres permanents (Chine, Russie,France, G-B, Etats-Unis) et ainsi que 10 membres non permanents.
Chose importante, les 5 membres permanents ont un droit de veto qui permet de geler, s'il le faut, une intervention militaire onusienne (par ex: la Chine pour le Darfour).
Donc, peut etre que les Etats-Unis ont posés leur droit de véto, et refuse une aide de l'ONU.
Les USA veulent surement gérer leur problème sur leur terre eux-mêmes.

Soyons fermes, purs et fidèles ; au bout de nos peines, il y a la plus grande gloire du monde, celle des hommes qui n'ont pas cédé. (De Gaulle)

Tu as raison manciatojo je te rejoins effectivement on peut penser qu'un autre facteur de complexité tient au fait que cette information doit circuler aussi de manière très inéfficace hors des États-Unis. Ils ne doivent pas être capables d'interagir sur des bases communes, du moins au niveau de l'information, pour parer de manière efficace à cette menace terroriste.

Dernière modification par rajavidia (13-11-2007 21:33:23)

Le Goldwater-Nichols Act de 1986 a complètement réorganisé la structure de commandement des forces armées américaines qui repose actuellement sur dix Unified Combattant Command qui couvre chacune une zone géographique du monde.

La chaîne de commandement suit l'ordre suivant :

Président
Secrétaire à la Défense
Chefs des Unified Combatant Commands
Nota : Le président des Joint Chiefs of Staff peut communiquer avec les chefs des Unified Combattant Commands mais n'exerce aucune autorité militaire sur une quelconque force de combat.

Dernière modification par rajavidia (14-11-2007 22:18:20)

Bravo namspopof, excellente démonstration.
Tu as tout à fait raison, je comprends pas pourquoi ces attaques ont eu lieu dans autant de mégalopoles américaines, ces terroriste n'ont aucune chance de récupérer les richesses des Etats-Unis.
Peut etre que le seul but de ces attaques est territorial, c'est à dire de récuperer une partie des terres pris dans le passé par les USA (mais elles seront inexploitables a cause des radiations).
Dans ce cas, la France et la Grande-Bretagne seraient dans le coup, au vu de leur passé colonial dans cette région.

une théorie purement géopolitique (j'ai pas envisagé la guerre civile):

l'idée d'un stock de bombes "volées" ou "achetées" en ex urss est peu probable: une telle signature radioactive peut être détectée trop facilement par les technologies de l'otan, la quantité est simplement trop grande à moins d'être manoeuvrée par un état dans des conditionnements adaptés.

l'utilisation de plus de 10 bombes nuclaires implique une production de masse de plutonium de qualité militaire ET des détonateurs qui vont avec, celà laisse donc la liste de nations suivantes confirmées:
- Russie, Ukraine, France, GB, Inde, Pakistan, Chine, Israel.
et supposée ou future:
- Iran, Corée du Nord
les autres n'ont raisonnablement pas les moyens.

D'entrée, on élimine France et GB, je crois que tout le monde sera d'accord.

Ca nous laisse 8 possibilités dont une peu être écarté, Israel n'ayant aucun intéret à blinder son meilleur allié et son principal fournisseur de pièces militaires.

On réduit à 7. Je pense que l'Ukraine n'est pas en mesure de vendre son stock nucléaire ou d'en augmenter le potentiel. D'autre part, aucun intéret géopolitque pour ce pays à flinguer un allié potentiel au contre poid russe.

Curieusement, je virerai la Corée du Nord à cause de la quantité de bombe, leur puissance et l'EMP, il est très peu probable qu'il en ai la capacité et ils ne bougeraient pas sans la Chine. D'autre part, ca signifirait une guerre avec la Corée du Sud et ce n'est plus trop la tendance...

La Chine dispose d'un interet économique à avoir des USA en bonne santé, premier débouché de leur balance commercial rapellons le. La chute des USA = c'est la merde pour eux. D'autant que le mode opératoire ne serait pas celui adopté, ils auraient d'abord attaqué le bouclier antimissile us puis paralyser les réseaux informatiques et financiers avant d'envoyer la sauce sur des centres névralgiques militaires type Norad etc...

J'ai beau cherché je ne vois pas l'intéret des Indiens. Si kkn voit une piste je prend.

Reste: la Russie, le Pakistan et l'Iran. Tout trois disposent de capacités de projection nuclaires longue/moyenne portée pour expliquer l'EMP, la Russie par missile, le Pakistan par sous marin lanceur (si modifié, cocorico au passage on leur en a vendu) et l'Iran idem (probablement).

Soyons logique, imaginons la Russie, résultat: réplique US, puis réplique russe, puis réplique fr et gb puis ukraine etc... = fin du monde par hivers nucléaire sur toute la planète si réplique et il y a eut apparement réplique us. Donc trop gros ou alors il faut que les scénaristes revoient les scénarios de guerre froide pour les estimations des retombées. (en plus l'Allemagne n'existerait plus hors elle a envoyé des vivres nous dit on).

Nous reste donc Pakistan et Iran.

Pakistan: allié des USA, le risque pour ce pays c'est la prise de pouvoir par des islamistes radicaux, on nous en parle pas comme préalable, de plus ca signifierait plutot un risque genre missiles. Mais je dirais une petite petite chance avec une bonne grosse dose de théorie du complot.

Iran: voyons voir, coté moyens et dispositif:
- stock monstreux de centrifugeuses qui tournent déjà (AIEA) pour production de matière massive avec une partie qualité d'ingénieurie militaire.
- Faible capacité de lanceurs (moyenne portée et capacité de projection possible mais limitée pour l'EMP), pour ce pays l'attaque "terrestre" à la Jericho serait le meilleur moyen de frapper un enemi.
- énorme mane financière disponible pour payer l'affaire
- "moyens de diversions" déjà en place, financement hamas, hezbollah, chiites d'irak, Syrie et j'en passe, largement de quoi occuper la CIA et la NSA
Coté "mobiles", pour mener une telle attaque il faut une conjuguaison de facteurs (pensez à Hitler en 39):
- un dirigeant paranoiaque, type fasciste tendance national socialiste avec un profil "je parle pour une partie du monde, la seule qui compte, la mienne" et si possible acculturer dans le sens "je ne prend que ce qui m'interesse et qui va dans le sens de mes idées". Si en plus y a un complexe d'infériorité larver c'est le pompon, bref un peu comme le dirigeant iranien actuel?
- une caste dirigeant assujétie et fanatisée contre l'enemi, euh je vous ferais pas l'affront d'argumenter,
- un mobile idéologique, qui puisse "faire passer" l'apparente absurdité du geste ou sa monstruisité. Prenons au hasard, un cumul de théorie du complot style "les usa veulent nous détruire parce que ce sont des méchants capitalistes" + "notre religion est opprimée (cf. chiisme/sunisme)" + "les méchants oppriment notre religion, en plus ils sont alliés à d'autres méchants (les sunites et les israeliens, imaginez!)" + "nous détenons la vérité de Dieu, c'est notre dirigeant religieux qui l'a dit, si si, c'est vrai!" + " de toute facon, Dieu est avec nous contre les méchants, peu rien nous arriver" + " tous nos problèmes viennent de l'oppression américaine depuis que nous avons choisi le chemin de Dieu". Ca fait beaucoup mais je grossi et déforme volontairement (je tiens à préciser que c'est de la science fiction, la réalité est plus complexe, ne pas prendre au premier degré).
- une raison expansionniste, type théorie de réunification d'un peuple éclaté et blabla...

Je pense que l'hypothèse Iranienne est donc la meilleure. On a les moyens et le mobile. D'autant que n'impliquant pas une grande puissance, elle ne signifie pas l'hiver nuclaire contrairement à la russie ou la chine.

Mais, il y a des failles, je pense que l'IEM est impossible à balancer au dessus des usa à cause du bouclier antimissile. Et là je sèche ou alors elle est américaine et est destiné à détruire tout dispositif de mise à feu d'éventuelles d'autres bombes sur le territoire us, qui pourrait être déclenchée en riposte aux titans qu'on voit décoller. Ce qui s'explique, elle vient immédiatement après les titans, qui viennent eux aussi bien apres les bombes, de quoi donner du temps pour sécuriser les centres vitaux avant l'impulsion.

Dans tous les cas il y a d'étranges failles scénaristiques dans la trame actuelle: absence d'intervention des troupes de l'otan sur le territoire us, rapidité de déploiement de l'IEM apres la riposte, ils ont pas de radios à longues ondes aux usa???, mais elles sont où les troupes us? je veux bien que ce soit compliqué un rapatriement mais là c'est vraiment long, abs de tracs grouvernementaux, restauration de l'electricité temporaire (n'importe quoi qd on connait l'état du réseau us), internet coupé (encore plus débile de mon point de vue), abs de retombées rédioactives massives (sont fort là aussi), un mois apres les bombes les mecs passent leur temps en bagnole et au café du coin qd ils sont pas en train de se battre, alors que la survie immédiate devrait être la priorité, cherchez l'erreur...

Oui très bon résumé. Dans le cas d'une attaque étrangère, la piste Irannienne est semble t'il la plus logique de toute évidence. Logistiquement, le type d'attaque interne et stratégiquement dans le contexte actuelle, c'est le premier suspect.

MAIS ,  comme Yvanlefou le souligne, c'est la façon d'intervention interne des USA qui me parait suspecte. En effet le manque de soldat, la gestion bizarre de la FEMA et des organisations de secours le recours aux mercenaires même 1 mois après les bombes sans un seul officier US comme observateur ou decisionnaire, c'est troublant et semble démontrer que les USA ne sont pas en train de subir une invasion.

Car si invasion il doit y avoir, en 1 mois les habitants de Jericho aurait au moins vu des avions amis ou ennemis patrouiller au dessus du territoire, là rien. A croire que l'armée est dans le coups et ne fait rien pour aider le gouvernement, de plus suivant les cibles, on voit aucun lieu stratégique de visé mais uniquement des villes, donc le potentiel militaire ne doit pas trop être détruit.

Tout cela 1 mois après, c'est surtout là qu'il y'a un truc qui cloche si c'est une invasion. Hors si c'est pas une invasion mais que 20 bombes ont pétés, j'en reviens à mon premier post en disant qu'une attaque venant de forces internes au  pays n'a pas de sens stratégique.
Mais j'en suis qu'au 9eme espisode ( c'est long cette diffusion sur M6, surtout lorsqu'ils suppriment des diffusions pour cause de star ac... ), j'attend vivement la suite pour voir l'évolution.

Dernière modification par namspopof (27-11-2007 18:42:44)

Les mercenaires comme les ravenwoods sont employer par les différents gouvernement s qui se dispute les etats dans lepisodes (Black jack) ou ils vont chercher une piece pour le generator dans un camps déchanges ils voient une map qui montre les etats pris par les gourvernents les marines sont peut utiles car ils ne savent plus qui ecoutes  et le peuples et dans un véritable chaos:Prisonnier en cavales,mercenaires,voleurs etc.

Comme ont peut voir vers la fin d'une episodes l'armée lance des missiles emp(electro magnitical pulse) juste au dessus de la ville de Jericho  daprés ce que lont peut voir la place du lancement des missiles estr juste a coté de Denvers donc tout les emplacements et les forces militaires ne sont pas détruits.

Et moi je vous dit que la série tien sur Mr.Hawkins se serat grace a lui que l'ont va comprendre le sens des attaques et ce qui ses réellement passé!